מערכת שבתוןעו"ד אלי וילצ'יק
שאלה עתיקת יומין וקשה היא השאלה מדוע הקב"ה לא שעה למנחה של קין, ואילו למנחה של הבל הוא כן שעה – דבר שהוביל לכך שקין רצח את הבל. השאלה איננה פשוטה כי לכאורה שני האחים ביצעו מעשה דומה, הביאו מפרי עמלם מנחה לה', וקין אף היה הראשון שיזם את המחווה הזאת והבל רק חיקה אותו. והנה, בסופו של יום הקב"ה שועה למנחת הבל ולא למנחת קין. כמובן, הדבר איננו מצדיק רצח, אבל קיימת תחושת אי נוחות מהיחס של הקב"ה לקין.
מוכרת תשובתו של רש"י, ולפיה "פרי האדמה" שהביא קין היה "מין הגרוע ויש אומרים הביא זרעי פשתן", ואילו הבל הביא מבכורות צאנו ומחלבהן – היינו מן המובחר. ויש אומרים שקין הביא מפרי האדמה, אבל לא מראשית פרי האדמה, דהיינו לקח את ראשית הפירות לעצמו, לעומת הבל שהביא מבכורות צאנו. אנו יודעים שעד היום את ראשית התבואה יש להקדיש לה'.
המלבי"ם מביא כמה פירושים כשאחד מהם הינו שעיקר כוונת הקורבן הוא נפש האדם והכנעתו, ועל כוונה זו הביא הבל. הוא לומד את זה מהביטוי "אף הוא", שהבל הביא את המנחה ואף את עצמו. קין, לעומת זאת, הביא רק את פרי האדמה בלא הכנעת הלב.
פירוש אחר מסתמך על הכתוב שקין הביא את המנחה לה'. משתמע כאילו קין חושב שה' צריך את המנחה שלו, בעוד אצל הבל רק כתוב שהוא הביא מנחה. דהיינו הבל הבין שהמנחה היא בשביל הצורך של האדם מול א-להיו, ולא בצורך של א-לוה.
אבל האמת היא שהדעת אינה נוחה מכל הפירושים הללו, שנאחזים במילה כזו או אחרת בפסוקים כדי להציע פתרונות שאינם פשוטו של מקרא.
והנה נתחוור לי לאחרונה, כי מתוך דיוק בפירושו של רש"י לפסוק "וַֽיְהִי־הֶ֙בֶל֙ רֹ֣עֵה צֹ֔אן וְקַ֕יִן הָיָ֖ה עֹבֵ֥ד אֲדָמָֽה" נמצא המפתח לפתרון: רש"י מסביר שהבל בחר להיות רועה צאן "לפי שנתקללה האדמה פירש לו מעבודתו", והרי זה בדיוק העניין. רק לפני רגע הקב"ה אמר לאדם הראשון שבגלל החטא של האכילה מעץ הדעת תהיה "אֲרוּרָ֤ה הָֽאֲדָמָה֙ בַּֽעֲבוּרֶ֔ךָ בְּעִצָּבוֹן֙ תֹּֽאכְﬞלֶ֔נָּה כֹּ֖ל יְמֵ֥י חַיֶּֽיךָ׃ וְק֥וֹץ וְדַרְדַּ֖ר תַּצְמִ֣יחַֽ לָ֑ךְ וְאָכַלְתָּ֖ אֶת־עֵ֥שֶׂב הַשָּׂדֶֽה". הבל מבין את העניין ויודע שאין לבחור בעבודת האדמה כל עוד הקללה עומדת בעינה.
אולם קין, עוד לא יבשה הדיו על הקללה, הולך ובוחר להיות עובד אדמה. בבחירה הזו יש בבירור התרסה כלפי שמייא. "אתה, הקב"ה, קיללת את האדמה – אבל אני, קין, בוחר להיות עובד אדמה ולהראות לך שהקללה שלך לא ממש מפריעה או משפיעה עליי" .
pexels-james-frid
יש לשים לב שכאשר נולד נח מציינת התורה כי שמו ניתן לו "לֵאמֹ֑ר זֶ֞֠ה יְנַחֲמֵ֤נוּ מִֽמַּעֲשֵׂ֙נוּ֙ וּמֵעִצְּב֣וֹן יָדֵ֔ינוּ מִן־הָ֣אֲדָמָ֔ה אֲשֶׁ֥ר אֵֽרְרָ֖הּ ה'". התורה מגלה לנו בעצם שמיום החטא של האדם הראשון והעונש שהוטל עליו ועל האדמה בגין כך ועד ימי נח, האדמה הייתה מקוללת. בימי נח, אחרי המבול, נח נוטע גפן והאדמה נותנת פריה, ובכך סרה הקללה מהאדמה והיא כבר איננה מצמיחה רק קוץ ודרדר (הקללה לאדם נמשכת עד היום, ועדיין יש צורך בזיעת אפיים לאכול לחם).
אם כן, קין שיודע שהאדמה מקוללת לא מסתפק בכך שהוא עובד את האדמה, הוא גם מביא מנחה לה' מפרי האדמה כאילו אומר לקב"ה: "אתה אמרת קוץ ודרדר", תראה מה שאני הצלחתי לגדל. ואז אחד מהשניים: או שבאמת כל מה שהוא הצליח לגדל זה קוץ ודרדר לפי הקללה, ולכן הדבר מתיישב עם הפירושים שקין הביא מן הגרוע (ואין צורך ללמוד על כך דווקא מכך שהבל הביא "מבכורות צאנו ומחלביהן", אלא מתוך כך שהאדמה מקוללת, ולכן אין אפשרות אחרת אלא להביא פרי גרוע). או שקין הצליח בדרך כזו או אחרת לגדל גידולים טובים, למרות הקללה ולהביאם כמנחה. כך או כך, ברור מדוע הקב"ה לא שעה למנחה של קין, שהרי עצם בחירתו להיות עובד אדמה מהווה התרסה, והמנחה כולה היא המשך ההתרסה מול הקב"ה, בין אם להוכיח לקב"ה כי הקללה לא מתקיימת ובין אם להגיד לקב"ה כביכול: אם אתה קיללת את האדמה, אז הנה קח לך כמנחה פירות גרועים – זרעי פשתן.
החלטתו של הקב"ה לשעות למנחה של הבל ולא של קין, איננה קשורה כלל להעדפה של הבל על פני קין. אי השעיה למנחה של קין נעוצה כל כולה בבחירתו לעבוד את האדמה למרות הקללה, ועוד להביא מנחה לה' מפירות האדמה המקוללת.
