הרב ד"ר משה רט (מכון עולמות)ישנה טעות נפוצה שחוזרת הרבה בדיונים על מוסר. כאשר נשמעת הטענה (הצודקת) לפיה קיים מוסר אובייקטיבי, קבוע ומוחלט, מגיבים לכך רבים בטענה שזה פשוט לא נכון – הנה עובדה שערכים מוסריים משתנים בין זמנים שונים, חברות שונות ואנשים שונים, פעם חשבו ש-X,Y,Z זה מוסרי והיום חושבים שלא או להפך, וכן הלאה. ומכך רואים לכאורה שהמוסר לא אובייקטיבי אלא יחסי ותלוי תרבות.
אלא שטענה זו מפספסת לחלוטין את משמעות הדיון. אף אחד הרי לא חולק על כך שקיימות מחלוקות מוסריות בין אנשים, עמים וזמנים שונים; הויכוח הוא על המשמעות של מחלוקות אלה – וזו אינה מחייבת כלל את המסקנה שהמוסר הוא יחסי.
ניקח דוגמא מתחום אחר. לאורך ההיסטוריה נחלקו אנשים, עמים ותרבויות שונות בשאלה ממה עשויים הכוכבים. היו שחשבו שאלה חורים בכיפת הרקיע, עיניהם של אנשים שנפטרו, כדורי אש גדולים או כל מיני דעות שונות ומשונות. לאף אחד מהם לא היתה דרך להוכיח את דעתו. האם פירוש הדבר הוא שמהותם של הכוכבים היא עניין יחסי ותלוי תרבות? ודאי שלא. טבעם של הכוכבים הוא אובייקטיבי ומוחלט, וכל אלה שלא תיארו אותו נכונה, פשוט טעו.
כך בדיוק טוענים האובייקטיביסטים המוסריים לגבי המוסר. ישנה אמת מוסרית אחת מוחלטת, וריבוי הדעות לגביה נובע מגורמים שונים, כמו הקושי לברר אותה, השפעות חברתיות, יצרים רעים שמטים את שיקול הדעת וכדומה. אבל זה שקשה לברר את האמת, לא אומר שהיא לא קיימת. היא קיימת כפי שהיא, אובייקטיבית ובלתי משתנה, וכל מי שטוען אחרת ממנה פשוט טועה.
במילים אחרות, זה שיש ריבוי דעות בנושא מסוים, לא אומר בשום צורה שאין בו אמת אחת. אולי לא נעים להגיד לאנשים שהם טועים, אבל לא בגלל אי-הנעימות הזו נכחיש שקיימת אמת ונאמר שהכל יחסי.
כך גם בנושאים אחרים, כמו למשל ריבוי דתות. האם העובדה שישנן דתות רבות בעולם, אומרת שכולן המצאות אנושיות ואף אחת מהן לא נכונה? ודאי שלא. יתכן בהחלט שישנה דת אחת נכונה, וכל השאר פשוט טועים. אולי אפשר להוכיח זאת ואולי לא, אבל גם אם לא, טבעה של האמת אינו משתנה לפי דעותיהם של הטועים.
(בחוקותי תשעט)
