כל המאמרים במדור הלכה מסביב לשולחן

אם הרבנות הראשית אינה סנהדרין, אין לה כל סמכות הלכתית לכפות את דעתה על רבנים מקומיים במחלוקת סביב המהפכה המשפטית הטענה העולה אצל תומכיה היא

מועצת הרבנות הראשית נבחרת לחמש שנים ורבנים ראשיים לעשר שנים. באותו אופן ראוי לנהוג בשאר המשרות הרבניות האם רבנים צריכים לכהן בתפקידם כל החיים או

העירוב שבין השלטון הפוליטי ובין מוסד הכהונה השחית אט אט את המערכות מי שרוצה לראות תמונה של חורבן, איננו צריך לפתוח ספרי היסטוריה. הנביאים, ואחריהם

סביר להניח שניתן לסמוך על מוהל, סופר סת"ם, משגיח כשרות או רשם נישואין, מקצועיים בהרבה מאשר רבנים חשובים שפחות עסוקים בתחום אחד האנשים החשובים ביותר

כיום, הרבנות הראשית היא בעיקר מינוי שפוליטיקאים סוגרים ביניהם. אף רב לא רואה עצמו מחויב לפסיקה של רב ראשי כזה או אחר מה שנכון לרב

שמעתי על תלמידי חכמים שלא עברו את הוועדה הזו רק משום שהם לא היו לבושים בלבוש "הנכון" כשאנחנו חושבים על רב העיר, למה אנחנו מצפים?

אם יש חזרה כזו גדולה, מדוע הניכור והשנאה כה גדולים? לדעתי יש לכך תשובה מרכזית אחת, והיא: ההלכה על פי ספירה אחרונה שביצעתי, ישנם חמישה

המנגנון כיום הוא כזה שהוא לא בהכרח מביא את הרבנים לערים ולמקומות המתאימים להם עסקנו בפעם הקודמת ברבנות הקהילתית, שזוקקת כשרונות רחבים בהרבה מאשר ידיעת

אינני סבור שרבני קהילות זקוקים להסמכה הנהוגה היום, המתרכזת במבחני הלכה מורכבים עסקנו בשבועות האחרונים בדרישות שונות מן הרבנות בישראל. ישנם תפקידים רבניים שעניינם הנהגה,

יש לחנך את הציבור לקחת אחריות על חייו הרוחניים באופן שייתר את הצורך שלו ברבנים כשהייתי רב קהילה אמרתי לא פעם ולא פעמיים לחברי קהילתי,